最大有酸素速度の決定、測定、検証

Apr 28, 2023

Scientific Reports volume 13、記事番号: 8006 (2023) この記事を引用

426 アクセス

メトリクスの詳細

この研究では、有酸素性の寄与を最大にし、無酸素性の寄与を最小限に抑える速度での最大有酸素速度 (MAS) を決定しました。 MAS を決定するこの方法は、持久力 (ET) とスプリント (ST) のトレーニングを受けたアスリートの間で比較されました。 MAS の測定と検証のために、それぞれ 19 名と 21 名の健康な参加者が選ばれました。 すべてのアスリートは実験室で 5 つのエクササイズセッションを完了しました。 MAS を検証する参加者は、トラックで 5000 メートルの全力走も行いました。 MAS での酸素摂取量は、最大酸素消費量 (\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)) 96.09 ± 2.51% でした。 MAS は、\({{\dot{\rm{V}} での 5% の速度に加えて、乳酸閾値 (vLT) での速度、臨界速度、5000 m、デルタ 50 での消耗までの時間速度と有意に高い相関関係を示しました) }}\text{O}_{\text{2max}}\) (TlimυΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max} }\))、および Vsub%95 (υΔ50 または υΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)) との比較v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)、予測 5000 m 速度 (R2 = 0.90、p < 0.001) および vLT (R2 = 0.96、p < 0.001)。 ETアスリートは、有意に高いMAS（16.07±1.58km・h−1対12.77±0.81km・h−1、p≤0.001）および最大有酸素エネルギー（EMAS）（52.87±5.35ml・kg−1・min−1）を達成した。 vs. 46.42 ± 3.38 ml・kg−1・min−1、p = 0.005）、MAS では持続時間が有意に短かった（ET：678.59 ± 165.44 秒、ST：840.28 ± 164.97 秒、p = 0.039）。 ST アスリートは、50 メートル短距離走テストにおいて、有意に長い距離 (41.05 ± 3.14 m、p = 0.003) で有意に高い最大速度 (35.21 ± 1.90 km/h-1、p < 0.001) を示しました。 50 メートル走のパフォーマンス (p < 0.001) および運動後の血中乳酸のピーク値 (p = 0.005) にも有意差が観察されました。 この研究は、MAS が v\({{ \dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)。 MAS の正確な計算を使用すると、より低い誤差でランニング パフォーマンスを予測できます (ランニング エネルギー予備力指数ペーパー)。

最大有酸素速度 (MAS) の測定は、さまざまなアスリートの有酸素性および無酸素性パフォーマンスを判断するために不可欠です。 しかし、既存の文献では MAS の定義と測定に関して合意が得られていません 1。 最大速度 (Vmax)、最大酸素摂取量における速度 (v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\))、ピーク ランニングなどの用語MAS を表すために、速度と最大有酸素速度が使用されています。 研究では主に v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) を MAS1,2 とみなしています。 ただし、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の測定に使用される速度と増分に関しては、文献によって大きなばらつきがあります。同じランナーでも異なる結果が生じることが報告されています3。 ランニング中の有酸素性エネルギーと無酸素性エネルギーの相対的な重要性に関する研究では、疲労までの時間 (Tlim) が v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}) であることが示唆されています。 }\) は大量の嫌気性エネルギーを利用するため、MAS が正確ではない可能性があるため v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) を選択します4 、5、6。 MAS は最大有酸素エネルギー (EMAS) と可能な限りの無酸素エネルギー寄与を利用する必要があるため、MAS は v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}) よりも低くなければなりません}\) を正確な速度で実行し、対応する血中乳酸 (BLa) 反応の低下に対応します1。 さらに、最大酸素摂取量 (\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)) には個人間で幅広い集団間ばらつきがあり、これはアスリートの運動経歴と性別によって異なります7。 したがって、現在、MAS の単一の測定基準が広く受け入れられているわけではありません。

乳酸閾値速度 (vLT) に近い臨界速度 (CS) を超えて運動すると、酸素摂取量のさらなる増加が遅くなります (\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O} _{\text{2}}\))8. 乳酸閾値（LT）は、乳酸除去を超えた正味の乳酸生成を反映するため、運動中にBLaが非線形に増加する時点で通常検出されます。 このような BLa 濃度は、通常、乳酸曲線を示す段階的な増分運動テスト中に測定されます。 したがって、乳酸曲線の変化は、LT9 としても知られる有酸素能力の変化を示します。 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2}}\) のこの遅い要素は、最大努力運動の開始から約 80 ～ 110 秒で明らかになります。ここで、速度範囲は EMAS10 と推定されます。 EMAS を決定できる提案された強度の 1 つは、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text) の中央値であるデルタ 50 の速度 (υΔ50) として知られています。 {2max}}\) と vLT11。 高度に訓練された長距離ランナー 8 人の vLT、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)、および υΔ50 の測定により、υΔ50 は\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の 91% (\({{\dot{\rm{V}}}}\ text{O}_{\text{2max}}\) = 59.8 ml・kg−1・min−1, v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\ text{2max}}\) = 18.5 km・h−1、vLT = 15.2 km・h−1、υΔ50 = 16.9 km・h−1)12. しかし、この速度は訓練を受けたアスリートに EMAS を誘発しなかったようです8。 したがって、参加者向けのこの研究では、仮説的な最小強度 υΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) が使用されます。 υΔ50でEMASを達成できなかった人。

無酸素エネルギー使用量は、Tlimv\({{\dot{\) 中に \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) で費やした時間として推定されます。 rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)。 これは、CS13を超える強度でのTlim中に嫌気性エネルギー貯蔵が完全に枯渇するという仮定に基づいています。 これは、最大嫌気性エネルギー (EMAnS) が 800 ～ 5000 m14 および 1500 ～ 10,000 m15 の実行中に消費されたと仮定した以前の研究で実証されています。 消費される無酸素エネルギーが、有酸素スピードリザーブ (AeSR) を使用したランニングで使用される無酸素エネルギーを代表する強度を選択する必要があります。AeSR は、v\({{\dot{\rm{ V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) および CS16。 MAS は、CS と v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の間の範囲の端にあります。 Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の間、アスリートは EMAS を達成し、有酸素運動への寄与を最小限に抑えながら EMAnS を使用します。 この範囲内の他の強度で決定された Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) は、比較的高い割合の \({{\dot {\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2}}\) となり、無酸素エネルギーを過大評価します。 したがって、Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)v\({{\dot{\rm{V}}}}\ text{O}_{\text{2max}}\) は無酸素エネルギーとして、MAS (MASdur) および MAS での持続時間を測定するのが論理的であると思われます。

MAS と MASdur を決定するには、基準を損なうことなく MAS での嫌気性エネルギー消費を最小限に抑える必要があります。 MASdur は、Vsub%95 (TlimVsub%95) で疲労するまでの \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) から無酸素エネルギー持続時間を引くことで計算できます。 ）。 この方法は、運動時間の増加に伴って無酸素エネルギーの寄与が減少するため、身体活動中の無酸素エネルギーと有酸素エネルギーの寄与の間の負の線形関係に基づいていました17。 したがって、TlimVsub%95 から無酸素エネルギー持続時間を減算すると、MASdur を正確に決定できる可能性があります。

この研究の目的は、(1) 有酸素性の寄与を最大限に活用し、嫌気性の寄与を最小限に抑える速度で MAS を決定することを目的としました。MAS は 4 つの基準を満たす必要があります (a) MAS は v\({{\dot{\rm{V }}}}\text{O}_{\text{2max}}\)、(b) Tlim テスト中に最大の有酸素エネルギー利用が誘発されます。(c) MAS は v\({{ \dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)、および (d) TlimMAS での推定無酸素エネルギー寄与は Tlimv でのそれよりも低いはずです\({{\dot {\rm{V}}}\text{O}_{\text{2max}}\)。 (2) MAS が異なるトレーニング方向性 (持久力トレーニングまたはスプリントトレーニング) のアスリート間を正確に区別できるかどうか、また MASdur と走行距離およびベストパフォーマンスタイムの有酸素パフォーマンス変数との間に関連性があるかどうかを評価する。 持久力トレーニングを受けたアスリートの MAS は、スプリントトレーニングを受けたアスリートの MAS よりも高く、測定された MAS は 5000 メートル走のパフォーマンスおよび有酸素パフォーマンスの変数と有意に相関するであろうという仮説が立てられました。 この研究は 2 つの部分に分かれています。 この論文の基礎となっているこの研究の最初の部分では、MAS を計算する新しいフレームワークが利用されています。 この検証された MAS は、ランニングエネルギー予備力指数 (RERI) を調査したフォローアップ論文のランニングパフォーマンスの予測によって確認されました18。

40人の参加者が研究にボランティアとして参加した。 アスリート40名のうち、健康な参加者19名（年齢：29.74±8.31歳、身長：171.86±7.65cm、体格指数（BMI）：22.01±2.12kg・m−2、体脂肪率（BF％）：12.96±3.10） %)) は、MAS の理論的枠組み基準を検証するために選択されました。 残りの参加者は、スプリントのトレーニングを受けたアスリート 9 名（年齢: 26.89 ± 9.39 歳、身長: 174.16 ± 5.69 cm、BMI: 23.09 ± 2.07 kg・m−2、BF%: 10.59 ± 2.55%）と持久力のトレーニングを受けたアスリート 12 名で構成されました。 （年齢：31.67±7.24歳、身長：173.67±7.59cm、BMI：21.34±1.27kg・m−2、BF％：12.74±2.38％）（表1）。 これら 21 人のアスリートは、スプリントのトレーニングを受けたアスリートと持久力のトレーニングを受けたアスリートの MAS の間に有意な差があるかどうか、また MAS と有酸素パフォーマンスおよび変数との関係を判断するために選ばれました。

参加者は、過去 12 か月間、選択したアクティビティで 60 分のトレーニングを週に 4 回以上行っていた場合、トレーニングを受けたとみなされました。 持久力トレーニングを受けたアスリートのうち、4 人はトライアスリートで、アイアンマン ディスタンス レース (スイム 3.86 km、バイク 180.25 km、ラン 42.195 km) を何度も完走しました。 残りの参加者6名はハーフマラソンとフルマラソンのトレーニングをしており、残りの2名は10kmのランナーでした。 短距離走で鍛えられた選手たちはサッカーと100～400メートルの短距離種目に特化しており、現在もそれぞれの種目で活躍していた。 過去6か月以内に筋骨格系損傷の病歴がある参加者、喫煙者、病歴のある参加者はこの研究から除外された。 すべての参加者は研究のリスクと利点について知らされ、参加することにインフォームドコンセントを与えました。 この研究は、シンガポールの南洋理工大学国立教育研究所体育・スポーツ科学研究・大学院研究委員会の倫理審査委員会によって承認された。 すべてのメソッドは、関連するガイドライン、規制、および STROBE チェックリストに従って実行されました。

この研究における実験計画と手順は、Bundle et al.21 から導き出され、修正されたものです。 各調査では内部断面設計が利用され、各参加者は MAS を正確に測定するために一連の運動テストを受けました。 参加者は、(1) アストランド修正ランニング (AMRMAX) 連続増分最大トレッドミル プロトコルを利用した有酸素代謝測定、(2) 最大下不連続トレッドミル ラン (SUBMAX) プロトコル、(3) v\({{\dot{ \rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)、(4) Vsub%95 での Tlim のテスト、および (5) 速度と持続時間のテスト プロトコル。 MAS の有効性を評価するために、参加者はトラックで 5000 メートルの全力走も行いました。 参加者には、検査の24時間前に激しい活動、アルコール、カフェインを避けるよう指示された。

すべての実験セッションは、シンガポールの南洋理工大学国立教育研究所の体育・スポーツ科学部門にあるヒューマン・バイオエネルギー学研究室で実施され、5000メートルのトラックテストはスポーツ・アンド・レクリエーション大学にある400メートルのトラックで実施されました。シンガポールの南洋理工大学センター。

心肺および有酸素代謝パラメータを測定する試験の前に、ParvoMedics TrueOne 2400 (ParvoMedics Inc、ユタ州、米国) の流量計、サンプリング ラインおよびガス校正を、取扱説明書 (オペレーターズ ガイド、バージョン) に説明されている手順に従って実行しました。 4.3、ParvoMedics Inc、ユタ州、米国、2008）。 心拍数 (HR) 送信機が参加者の胸にストラップで固定され、参加者は双方向非再呼吸バルブのマウスピースであるヘッド キャップを装着する必要がありました。 すべての呼気を確実に分析するためにノーズクリップが使用されました。 さらに、参加者はトレッドミルのベルト上をさまざまな速度で走行する際の転倒を防ぐために、上半身に安全ハーネスを着用しました。 ハーネスはテスト中に参加者を助けたり妨げたりしませんでした。

参加者には、テスト前にトレッドミルのベルトをまたぐように指示され、疲労や不快感によりテストを中止する場合はトレッドミルの手すりを握るか「親指を下にして」合図するよう指示された。 すべての臨床検査は電動トレッドミル (HP Cosmos、英国) で実行されました。 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) プロトコルを除くすべてのトレッドミル実行プロトコルの勾配は 1% に設定されました22。 参加者はテスト中に最大限の努力をすることが奨励されました。

\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) テストを実行する前に、参加者の身長と体重が記録され、デュアル エネルギー X-身体組成を決定するために、光線吸収測定法 (DEXA、QDR 4500W、Hologic Inc、ウォルサム、米国) スキャンを実行しました。 続いて、指刺し法により毛細管血液サンプルを採取し、安静時BLaを測定した。

AMRMAX プロトコルは、参加者の \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) を決定するために採用されました。 テストは、初速度 8 ～ 12 km/h、勾配 0% で開始されました。 3 分間の走行後、意志が枯渇するまで 2 分段階で勾配を 2.5% 増加させました。 その後、運動後の毛細管全血サンプルを指から 5 分間毎分採取しました。 BLa は、YSI 2300 STAT Plus (2300 D、YSI Incorporated、米国) を介して分析され、運動後のピーク BLa を測定しました。 呼気ごとのガス濃度は、ParvoMedics TrueOne 2400 (ParvoMedics, Inc, USA) を使用して分析され、15 秒ごとに平均されました。 HR は、ParvoMedics TrueOne 2400 代謝システム (ParvoMedics, Inc, USA) の受信機に信号を送信する Polar HR 送信機 (Polar Electro、シンガポール) を介して測定されました。

\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) は、参加者が次の 5 つの基準のうち 3 つを満たしたときに決定されました23: (1) \({ {\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2}}\) \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_) の変更トレッドミル勾配の増加にもかかわらず、{\text{2}}\) ≤ 2.1 ml・kg−1・min−1、(2) \({{\dot{\rm{V}} での呼吸交換比 (RER)) }}\text{O}_{\text{2max}}\) ≥ 1.1、(3) BLa > 8 mmol・L−1、(4) HR ≥ 年齢の予測最大 HR (HRmax) の 90%、および（5）意志の枯渇9．

参加者は、一連の不連続な最大下トレッドミルのランニングを 6 ～ 9 回実行しました。 初期速度は、約 40 ～ 60% \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) に設定され、4 ～ 5% 刻みで \({ {\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) は参加者の能力に応じて各段階で行われます。 すべての走行速度は 40 ～ 90% \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の範囲内でした。 ランニングセッションは 4 分 23、24 に固定され、セッション間に 2 ～ 4 分の回復が含まれます。 毛細管血液サンプルは指穿刺法を用いて採取され、最大下での各ランニングセッションの直後に採取されました。 定常状態の心肺機能および有酸素代謝の測定値を、各トレッドミル ランニング セッションの 3 分目と 4 分目に 15 秒ごとに記録しました。

次に、対数対数プロット法を使用して vLT を決定しました 25,26。 走行速度と対応する \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2}}\) の間の線形関係は、線形回帰分析を使用して決定されました 21,27,26。 SUBMAX プロトコルを通じて決定された線形関係は \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) に外挿され、この速度は \({{\dot {\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) は v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{ \text{2max}}\)26. vLT と v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) の平均を計算して、υΔ50 を決定しました。

Tlim テストは 100% v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) (Tlimv\({{\dot{\rm{ V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\)) と υΔ50。 しかし、参加者はυΔ50で \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) に到達できないことが判明しました。 したがって、Tlim 中に最大の有酸素エネルギーを達成するために、参加者全員の 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) が υΔ50 に追加されました。テスト (υΔ50 ± 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\))。 Tlim 中に υΔ50 および υΔ50 ± 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) で EMAS が達成された速度を Vsub と名付けました。 %95。 \({{\ dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) (TA\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\ text{2max}}\))、Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) および TlimVsub%9527,19 の間。

参加者は、60% \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) で 8 ～ 15 分間のウォームアップ プロトコルを実行し、続いて休憩間隔をとりました。 5 ～ 10 分トリムの各テスト中、参加者は意志が枯渇するまで、できるだけ長く一定の速度で走りました。 各ランニング中、呼吸ごとの心肺機能および有酸素性代謝測定値を記録しました。 ウォームアップ後および個々の Tlim 実行後の最初の 5 分間の各分に BLa サンプルを収集し、運動後のピーク BLa を決定しました。

Tlimv で記録された、息ごとの \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2}}\) の応答\({{\dot{\rm{V }}}}\text{O}_{\text{2max}}\) は 1 秒ごとに補間され、時間は移動平均フィルターを介して 5 秒ごとの平均で実行の開始に合わせられました。 その後、SigmaPlot ソフトウェア (Windows バージョン 11.0.0.77、ドイツ) を使用した加重最小二乗法により、データを正の指数非線形回帰に当てはめました (式 1)。 この方程式は、Tlim テストと TA\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) および Tlim\({{\ dot{\rm{V}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) が計算されました (式 2 および 3)。

ここで、\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2ベースラインは、前の \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 です。 Tlim の実行を開始すると、A は \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 (\({{\dot{\rm{V}}}}\) の振幅になりますtext{O}\)2max–\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2baseline) I および II 成分の場合、δ は各指数成分の開始前の時間遅延です。 τ は \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)228 の各成分の時定数です。

テスト前の準備の後、参加者が速い速度でトレッドミルに足を踏み入れることにより、オリエンテーショントライアルが実施されました。 5 ～ 10 分の回復後、トレッドミルを事前に選択した速度に設定しました。 次に、参加者は手すりを使用して可動トレッドミルに乗り、4 ～ 7 歩以内で補助なしで走り始めました。 彼らは意欲的に疲れ果てるまで走るように指示され、疲れ果てたときの持続時間と走行速度の両方が記録されました。 試験の間に完全な回復が与えられ、最高のパフォーマンスを発揮できない場合は試験を中止することが許可された。 少なくとも 2 ～ 3 回のトライアルが、110% v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max から 140% v\({{\dot {\rm{V}}}}\text{O}\)最大 2 参加者は、(1) 回復心拍数が約 120 拍・分 -1 以上である場合、(2) 参加者が能力を最大限に発揮してテストを実施することに同意した場合、および (3) の場合にのみ次の試験を行うことが許可されました。 ) 回復期間は、仕事と休憩の比率の原則に基づいていました。

90 ～ 140% v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max の範囲の速度と、さまざまな Tlim セッションおよび速度-持続時間曲線プロトコル中に計算されたそれに対応する持続時間は次のとおりです。データをフィッティングして双曲線関係を決定します (図 1)。 次に、MAS を式 1 を使用して決定しました。 4.

ここで、CS = クリティカル速度。 ADC = 無酸素距離能力。 MASdur = MAS での継続時間。 B = 定数。

速度と持続時間の双曲線関係。

走行パフォーマンスを予測することによる逆方向検証が実行され、無酸素エネルギーを表す時間を加算することによって MASdur が計算されました 18。 有酸素エネルギーと無酸素エネルギーの間には負の関係があるため、有酸素エネルギーは無酸素エネルギーの負であるとみなされました。 MASdur の計算には次の式が使用されました (式 5)。

速度と \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 (SUBMAX プロトコルで測定) の間の線形関係は MAS に外挿され、外挿された \({{\dot{ MAS の \rm{V}}}}\text{O}\)2 は EMAS21 と見なされます。

参加者は、一般的な 10 ～ 15 分間のウォームアップ ランニングを快適なペースで行い、その後、ダイナミックなストレッチ運動を行いました。 ウォームアップの後、参加者は 20 ～ 40 m の歩幅を実行し、各歩幅の間に 3 ～ 5 分間の回復を挟みました。

50m走はスタートラインに立った状態で行われました。 スタートの号令とともに、アスリートは加速し、最短時間で 50 メートルの距離を移動しました。 短距離走者と中距離走者は34～50m、持久走者は30～46mの範囲に設置された5つの計時ゲートにより、50m以内の規定距離間隔の速度とタイムが自動記録されました。 トライアル間に 15 ～ 20 分の休憩を挟んで、少なくとも 2 回のトライアルが実行され、最高のパフォーマンスが 0.01 秒単位で記録されました。

参加者にランニングのペースを慣れさせ、テストで最大限の努力を引き出すために、テストの 1 週間前にオリエンテーショントライアルが実施されました。 実際のランニングの前に、参加者は快適なペースで 10 ～ 15 分間ウォームアップし、その後ストレッチ運動を行いました。 ウォームアップ後、テストを開始する前に 3 ～ 5 分間の休憩を取りました。 参加者は、自分のフィットネスレベルに基づいて、目標とするベストエフォートで走ることが奨励され、自己調整のペースで全距離を走りました。 各実行をカバーするのにかかった時間は 0.01 秒単位で記録されました。

統計分析とデータフィッティング手順は、それぞれ Statistical Package for Social Sciences (SPSS) バージョン 17.0 と SigmaPlot ソフトウェア (バージョン 11.0、Systat software, Inc.、2008、ドイツ) を使用して実行されました。 検出力 0.80 および α レベル 0.05 を使用し、効果サイズ > 1.1 を使用すると、最低 10 人の参加者が必要であると決定されました 29。 線形回帰を使用して、vLT、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、および EMAS を計算しました。 一元配置分散分析を利用して、さまざまな Tlim テスト中に測定された BLa と \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max \(({ \text{BLa}}_{{{{\dot{{\rm V}}{\rm O}}}2\max }} )\)。 ウィルコクソン順位検定（ノンパラメトリック対応のある t 検定）と相関技術を使用して MAS の基準を有意に検証し、独立した t 検定を使用して人体計測と体組成の測定、心肺と有酸素代謝の測定、および MAS 間の MAS を比較しました。持久力とスプリントの訓練を受けたアスリート。 最後に、相関係数法（非常に強い相関：0.9 ～ 1.0、強い相関：0.7 ～ 0.9、中程度の相関：0.5 ～ 0.7）を使用して、MAS と有酸素パラメータの関係を評価しました。 この研究では、統計的有意性を p ≤ 0.05 に設定しました。

表 2 に示すように、人体計測、体組成、および血液学的測定値は、持久力トレーニングを受けたアスリートと比較して、スプリントトレーニングを受けたアスリートの方が有意に高かった。 しかし、血漿量の割合は、持久力トレーニングを積んだアスリートの方が大幅に高かった。 図 2 は、最大下効率方程式によって計算された SUBMAX プロトコル中の参加者の定常状態を決定しました。

\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 と対応する実行速度の間の最大下効率方程式の決定。

MASdur は、TlimVsub%95 から Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) を減算して計算されました。 しかし、これにより MAS が Vsub%95 よりも高くなり、より高い嫌気性エネルギーが誘発され、MAS 基準を満たせなくなりました。 図 3 は、Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) と TlimVsub%95 が 159 秒と 533 秒であった参加者の例を示しています。それぞれ。 これら 2 つを減算すると、速度と持続時間のグラフ ((306 秒 = 5 分 6 秒 (16.9 km/h-1) → Tlimconverted に変換 = 159 秒 ( TlimVsub95 = 533 s—(− Tlimconverted) 159 s = 692 s (MASdur) (式 5 を使用)、692 s = 11 分 32 秒))。 これは 97.1%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max に変換され、v\({{\dot{\rm{V}}}} に近づきました) \text{O}\)2 EMAnS が決定された最大値。

MAS での継続時間の計算。 (A) は、嫌気性および好気性エネルギーによる MAS の持続時間を示します。 (B) は、Tlimv\ での TlimVsub%95 と Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) の継続時間に基づく MAS の計算を示します。 ({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)最大 2

図 3 の同じ参加者を使用して、Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) と TlimVsub%95 を加算すると、対応する結果が得られます。 MASdur の速度は 16.1 km·h−1、92.5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}\) でした。 Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) と TlimVsub%95 は MAS を達成する基準を満たしているようです。 これは、MAS を正確に計算すると、トレッドミル トライアルの範囲内で、すべてのアスリートの平均 2.39 ± 2.04% (R2 = 0.99、nT (ランニング トライアル数) = 252)) と、ランニング パフォーマンスの予測誤差が減少することを示唆しています。平均 2.26 ± 1.89% (R2 = 0.99、nT = 203) であり、平均 2.95 ± 2.51% (R2 = 0.99、nT = 49) 以内にトライアルを追跡します18。

平均 MAS は 14.50 ± 1.82 km・h−1 でした。 MAS では \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 の間に有意差はありませんでした (96.09 ± 2.51% \({{\dot{\rm{V}}}) }\text{O}\)2max) および \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 (95% \({{\dot{\rm{V}}) }}\text{O}\)2全アスリートの最大値 (\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 (MAS 時): 50.18 ± 5.19 ml·kg−1·min −1 対 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)̇2 (95%) \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O} \)2max: 50.69 ± 4.69 ml・kg−1・min−1、p = 0.134)。 さらに、MAS での平均 BLa (BLaMAS) (7.80 ± 1.52 mmol・L−1) は、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\) での対応する値よりも有意に低かった2max (9.11 ± 2.50 mmol・L−1; p = 0.009) および \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (8.60 ± 1.62 mmol・L−1; p = 0.037)。 BLaMAS は、Vsub%95 (BLaVsub%95) (8.01 ± 1.39 mmol・L−1、p = 0.174) で BLa よりも有意に低くありませんでした。 MAS時のRER、換気閾値、HRはそれぞれ1.05±0.03、2.19±0.51L・min-1、176.62±26.72拍・分-1であった。

持久力トレーニングを積んだアスリートは、平均 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (p = 0.004) と \({{\dot{\rm{V }}}}\text{O}\)2max (RERmax) (p = 0.007) (表 2)。 vLT (p < 0.001)、LT での BLa (BLaLT) (p < 0.001)、LT での \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 (\({{\ dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2LT) (p = 0.013) は ET アスリートの間で有意に高かったが、LT 時の HR (HRLT) については両コホート間で有意差は観察されなかった (p = 0.013) 0.467) および HRmax のパーセンテージ (%HRmax) (p = 0.968) (表 3)。 さらに、測定されたυΔ50 (p < 0.001) および υΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (p < 0.001) も持久力において有意に高かった- トレーニングを受けたアスリートとスプリントのトレーニングを受けたアスリートとの比較 (表 4)。

すべてのアスリートは TA を計算するための 95%\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max 以上を達成しました\({{\dot{\rm{V}}}}\text{ Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max および TlimVsub%95 での O}\)2max (表 5)。 v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max と Vsub%95 は、持久力トレーニングを積んだアスリートの間で有意に高かった (p ≤ 0.001)。 ただし、スプリントの訓練を受けたアスリートはこれらの速度でより長時間走ったため、Tlim は ET アスリートと比べて大きく異なりました (p = 0.030)。 TA\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\ については、両方のコホート間で有意差は確認されませんでしたtext{O}\)2max、Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (p = 0.164) および TlimVsub%95 (p = 0.264) での BLa (表5）。 同様の結果が Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2maxconverted}}\) についても計算されました (スプリント トレーニング: 167.98 ± 52.28 秒; 持久力トレーニング: : 125.75 ± 76.28 秒、p = 0.171)。

平均CS（持久力トレーニング: 14.95 ± 1.40 km・h−1、スプリントトレーニング: 11.52 ± 0.80 km・h−1、p < 0.001）は有意に高かったが、ADC（持久力トレーニング: 221.60 ± 57.74 m、スプリントトレーニング）は有意に高かった。トレーニング済み: 313.43 ± 139.74 m、p < 0.05) は、筋力トレーニングを行ったアスリートと比較して、持久力をトレーニングしたアスリートの方が有意に低かった。 MAS 範囲は 15.37 ± 1.57 km·h−1 (~ υΔ50) から 16.25 ± 1.64 km·h−1 (~ υΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{ O}\)2max) 持久力トレーニングを積んだアスリートの間で、12.42 ± 0.81 km·h−1 (~ υΔ50) から 13.12 ± 0.85 km·h−1 (~ υΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm) {V}}}}\text{O}\)2max) は、スプリントの訓練を受けたアスリートの間で行われます。

さらに、持久力トレーニングを受けたアスリートは、著しく高い MAS を達成しました（持久力トレーニング: 16.07 ± 1.58 km・h−1; スプリントトレーニング: 12.77 ± 0.81 km・h−1、p ≤ 0.001; 95% CI [2.091, 4.515])およびEMAS (持久力トレーニング: 52.87 ± 5.35 ml.kg-1.min-1; スプリントトレーニング: 46.42 ± 3.38 ml.kg-1.min-1、p = 0.005; 95% CI [2.182, 10.716])スプリントトレーニングを受けたアスリートと比較して、MASdur の時間が有意に短かった（持久力トレーニングを受けた場合: 678.59 ± 165.44 秒、スプリントトレーニングを受けた場合: 840.28 ± 164.97 秒、p = 0.039; 95% CI [- 314.190、- 9.177]）。

MAS は \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (r = 0.78, p < 0.001)、v\({{\dot{\rm{ V}}}}\text{O}\)2max (r = 0.98、p < 0.001)。 さらに、MAS は vLT と比較的高い相関を示しました (MAS: r = 0.97, p ≤ 0.001; v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max: r = 0.91, p < 0.01)、CS (MAS: r = 0.99; v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max: r = 0.93)、5000 m (MAS: r = − 0.95、p < 0.001; v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max: r = − 0.92)、TlimυΔ50 + 5%v\({{\dot{ \rm{V}}}}\text{O}\)2max (MAS: r = − 0.71, p < 0.05; v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\ )2max: r = − 0.62) および Vsub%95 (MAS: r = 0.997、p < 0.001; v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max: r = 0.98、p < 0.01) と v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max との比較。 MAS は、5000 m の速度と vLT を高精度で予測しました (5000 m の速度: R2 = 0.90; vLT: R2 = 0.96、p < 0.001)。

スプリントの訓練を受けたアスリートは最大速度 (MS) が大幅に高く (p < 0.001)、この速度をかなり長い距離で達成しました (p = 0.003)。 EMAnS、50m短距離走のパフォーマンス（p < 0.001）、および50m短距離走テストの運動後のピークBLa（p = 0.005）でも有意差が観察されました（表5）。

一般に、本研究には無酸素技術を検証するためのゴールドスタンダード技術がなく、これが限界の 1 つであると考えられます。 サイクリングやジャンプなど、他の無酸素運動テクニックもありますが、これらの基準はアクティビティ固有のものであり、ランニングに参加するランナーやアスリートの無酸素エネルギーを正確に予測できない可能性があります。 今回の調査結果は、同様の手法である Bundle らの 21 無酸素性スピード リザーブ (AnSR) としか比較できません。 結果の比較により、両方の方法間の高い相関関係が示され、MAS が正確なオールアウトランのパフォーマンスも予測できる可能性があることが示されました。 しかし、中距離選手を分類するための MAS の正確さは報告されていません。 また、この研究で MAS に使用された手法は Bundle の MAS の使用とは異なり、RERI18 で MAS を使用した方が予測誤差が低かった。 予測値の誤差が少ない後方検証が MAS を検証する唯一の方法でした。 将来的には、MAS を使用して他の同様の嫌気性テクニックを検証できる可能性があります。

さらに、MAS に対するトレーニングの効果は確認されていません。 おそらく将来の研究では、スプリントや持久力、またはその両方の組み合わせなど、さまざまな種類のトレーニングが MAS に及ぼす影響を研究することができるでしょう。 したがって、顕著に差別化された中距離アスリートの MAS の精度を拡張すると、エネルギーの小さな変化さえも検出するモデルの感度が向上する可能性があります。

この研究の結果は、MAS は v\({{\ よりも %v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max で測定した方が正確であるという仮説を裏付けました。 dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max MAS の決定には、v\({{\dot{\rm{V}}}}\ で変換された Tlim\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max の減算が必要です。 TlimVsub%95 からの text{O}\)2max。 この方程式により、嫌気性エネルギーの寄与が排除されました。 したがって、MAS の測定には無酸素性の寄与がほとんどなく、パフォーマンスのタイミングを予測する際の誤差が低いことが明らかになっているため、この研究の概念は独特です 18。

MAS は 92.45 ± 1.47%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max および 89.27 ± 3.56%v\({{\dot{\rm{V} }}}\text{O}\)2max は、持久力トレーニングを受けたアスリートとスプリントトレーニングを受けたアスリートそれぞれであり、MAS は v\({{\dot{\rm{V}}}} の割合で得られるはずであるという仮説を裏付けています) v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max ではなく \text{O}\)2max。 研究により、Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max でのより高い嫌気性エネルギーが決定されました。これは、v\({{\dot {\rm{V}}}}\text{O}\)2max (\({\text{BLa}}_{{{\text{v} \dot{\rm{V}}}}\text{ O}_{\text{2max}}}\)) と BLa は \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (\({\text{BLa}} _{{{\dot{\rm{V}}}}\text{O}_{\text{2max}}}\))1、2、21、26。 同様に、Tlim100%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (15.1 mmol・L −1)、Tlim120 (15.7 mmol・L-1）およびTlim140（15.1 mmol・L-1）16。 Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (269 ± 77 秒) も Tlim120v\({{ \dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (86 ± 25 秒) および Tlim120%v 後の血液 pH\({{\dot{\rm{V}}}}\ text{O}\)2max (r = − 0.68、p < 0.05)。

それに対して、本研究の EMAS は MAS で取得されたものです。 MAS (50.69 ± 4.69 ml・kg−1・min−1) における \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 は 96.08 ± 2.51% であることがわかりました\( {{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、95% と大きく変わりません\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O} \)2max (50.18 ± 5.19 ml・kg−1・min−1)。 ほとんどのアスリートは、MAS (14.64 km·h-1) をわずかに下回る 14.10 km·h-1 の速度で EMAS に達しなかったため、MAS は \({{\dot{\ rm{V}}}}\text{O}\)2. さらに、この研究の MAS は、コホート全体で 91.08 ± 2.97%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max であり、これはほとんどのアスリートが参加した他の研究と同様でした。 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max を 91%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\) で達成しました2最大30。 彼らの研究では、持久力トレーニングを積んだアスリートは (\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max = 60.7 ml·kg−1·min−1, v\( {{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max = 20 km·h−1) 約 99% を達成\({{\dot{\rm{V}}}}\text {O}\)2max at 90%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max (18.3 km·h−1)31. これは、今回の調査における持久力トレーニングを受けたアスリートの MAS の最大値 92.45%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 に近い値です。 これらの研究は、\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max の増加を達成するには最大未満の速度で十分であり、トレーニングに使用する必要があることを示唆しています 32。 これらの発見は、EMAS を決定する最小速度である MAS の妥当性を裏付けています。

さらに、この研究の BLaMAS は \({\text{BLa}}_{{{{\rm v}\dot{{\rm V}}{\rm O}}}2\max}\ よりも大幅に小さかった) と \({\text{BLa}}_{{{\dot{{\rm V}}{\rm O}}}2\max}\)。 これは、より遅い速度での \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 の遅い成分によるものである可能性があり、これは効率の低い速筋線維の動員に直接関係しています30。 、無酸素性エネルギー利用、および運動の強度に影響します33、34、35。 Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max と比較して TlimMAS での持続時間の増加に伴う無酸素エネルギーの減少は、\({\text{BLa) と比較して BLaMAS の低下につながる可能性があります}}_{{{\rm v}\dot{{\rm V}}{\rm O}}}\)2 最大また、\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 の遅い成分と無酸素運動パフォーマンスの指標 (WAnT のピークパワー; r = 0.77) の間に有意な相関関係があることも判明しました。 、ｐ＜０．０１）３６． TA\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max と運動強度 37 の間には反比例の関係があるため、TA\({{\dot{\rm{V}}} }\text{O}\)2max は、Tlimv\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max と比較して、TlimMAS の方が高かったと考えられます。 EMAS はランの後半で達成され、嫌気性エネルギーの寄与が最小限に抑えられる可能性があります。 これは本研究で示され、計算された MAS が正確であることが確認されました。

この研究では、スプリントのトレーニングを受けたアスリートは、持久力のトレーニングを受けたアスリートに比べて MAS が大幅に低いこともわかりました。 これは、vLT、\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text) で明らかでした。 {O}\)最大 2 個の変数。 持久力トレーニングは、訓練された筋肉の心拍出量、血液量、毛細血管密度、ミトコンドリア密度を増加させることで \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max を増加させます 35。 \({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、vLT、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O) を高くするには}\)2max は、短距離走の訓練を受けたアスリートと比較して。

さらに、MAS は、CS、vLT、5000 m、TlimυΔ50 + 5%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、および Vsub%95 と比較的高い有意な相関関係を示しました。最大 v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2 までさらに、MAS は 5000 m および vLT のより強力な予測因子でした。 これは、Blondel、Berthoinm Billat、Lensel (2001) によって実施された研究と同様であり、この研究でも 90%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max の間に有意な相関があることがわかりました。およびCS（r = 0.69、p < 0.05）16。 追加の分析により、最大速度リザーブ (MSR; MS と CS の差; r = 0.79、p ≤ 0.001) と有意な負の相関があることがわかりました。 この関係は、MSRが低い持久力トレーニングを受けたアスリートは、スプリンターと比較して、より高いスピードでvLTおよびCSを達成し、MAnSが低いことを発見した以前の研究と一致しています16,38。 これらの調査結果は、ほとんどのランニング イベントのパフォーマンス予測における MAS の有用性を裏付けており、v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max ではなく MAS でのより正確なパフォーマンス予測を示唆する可能性があります。 。

結論として、この研究は、有酸素エネルギーの寄与が最大となる強度を決定することを目的としていました。 この研究における MAS は、持久力トレーニングを受けたアスリートでは 92.45 ± 1.47%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max であることが判明し、89.27 ± 3.56%v\({スプリントの訓練を受けたアスリートの場合は {\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max、91.08 ± 2.97%v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O }\)コホート全体の最大値は 2 です。 これは、嫌気性エネルギー源からの寄与が最小限に抑えられた EMAS を正確に表しており、MAS は %v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max の方が正確であるという仮説を裏付けています。 v\({{\dot{\rm{V}}}}\text{O}\)2max。 持久力トレーニングを受けたアスリートの MAS も、スプリントトレーニングを受けたアスリートに比べて大幅に高く、MAS がアスリートのタイプを区別できることを示しています。 さらに、MAS は有酸素パフォーマンス変数と有意な相関関係があることが判明し、これはアスリートのトレーニングには最大値以下のスピードで十分であることを示唆しています。 個人のプロフィールに関係なく、レクリエーションアスリート、大学アスリート、エリートアスリート、コーチ、およびスポーツ実践者は、この MAS 計算を利用して、アスリートの個人の主なエネルギー寄与源 (無酸素性または有酸素性エネルギー源) を正確に導き出すことができます。 コーチはアスリートの MAS を使用して、アスリートに合わせたトレーニング ワークアウトを処方することができ、これにより正確なスポーツ パフォーマンスが予測されます。 したがって、この新しい MAS フレームワークは、MAS を正確に計算することで、より低い誤差で実行パフォーマンスを正確に予測できることを示しています。18

Lacour, JR、Padilla-Magunacelaya, S.、Chatard, JC、Arsac, L.、Barthelemy, JC 最大酸素摂取量における走行速度の評価。 Eur J. Appl. 生理。 占領する。 生理。 62(2)、77–82 (1991)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Renoux, JC、Petit, B.、Billat, V. & Koralsztein, JP 最大有酸素速度 100 および 120% での疲労までの時間の計算。 人間工学 43(2)、160–166 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Noakes, TD 運動能力の予測における運動テストの意味: 現代的な視点。 医学。 科学。 スポーツ運動。 20(4)、319–330 (1988)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

メドボ、JI & 田畑、I. 短時間での有酸素性および無酸素性エネルギー放出の相対的な重要性: 持続的な疲労困憊する自転車運動。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 67(5)、1881–1886 (1989)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Houmard、JA et al. 最大走行速度、最大未満のエネルギー消費量、VO2max、および 8 km の距離の走行パフォーマンス。 J.スポーツ医学。 物理学。 フィット。 31(3)、345–350 (1991)。

CAS Google スカラー

Craig, NP et al. トラック耐久サイクリングのパフォーマンスに貢献する有酸素性および無酸素性の指標。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 占領する。 生理。 67(2)、150–158 (1993)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

アストランド、PO、ロダール、K. 作業生理学教科書第 2 版 (マグロウヒル、1977)。

Google スカラー

Billat, V.、Binsse, V.、Petit, B. & Koralsztein, JP 高レベルのランナーは、臨界速度を超えた全力走行で VO2max 未満の VO2 定常状態を維持できます。 アーチ。 生理。 生化学。 106(1)、38–45 (1998)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Balasekaran, G.、Govindaswamy, VV、Kay Peggy, BP & Cheo, NY 運動の応用生理学 (World Scientific、2022)。

Google スカラー

Billat, VL、Blondel, N. & Berthoin, S. 最大酸素摂取量における疲労までの最長時間に関連する速度の決定。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 占領する。 生理。 80(2)、159–161 (1999)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Billat、VL et al. 最大の酸素摂取量でさまざまな速度でランニング中の酸素動態と疲労までの時間のモデリング。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 82(3)、178–187 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Billat、VL et al. 最大酸素摂取量に関連する速度で断続的にランニングを行うと、被験者は激しいが最大未満のランニングよりも長時間最大酸素摂取量を維持できます。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 81(3)、188–196 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Busso, T. & Chatagnon, M. 中距離ランニングにおける有酸素性および無酸素性エネルギー生成のモデリング。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 97(6)、745–754 (2006)。

論文 PubMed Google Scholar

ディ・プランペロ、PE 他中距離走で最高のパフォーマンスを発揮するエネルギー。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 74(5)、2318–2324 (1993)。

論文 PubMed Google Scholar

Ward-Smith、AJ 中距離および長距離トラックランニングにおける最適なパフォーマンスの生体エネルギー学。 Ｊ．Ｂｉｏｍｅｃｈ． 32(5)、461–465 (1999)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Blondel, N.、Berthoin, S.、Billat, V. & Lensel, G. vVO2max の 90、100、120、および 140% での疲労までの実行時間と、臨界速度および最大速度と相対的に表された速度との関係。 内部。 J.スポーツ医学。 22(1)、27–33 (2001)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Lakomy、HKA スプリントの生理学および生化学。 『スポーツ医学と科学のハンドブック: ランニング』 (JA ホーリー編) (Wiley-Blackwell Science、2000)。

Google スカラー

Balasekaran, G.、Loh, MK、Boey, P.、Ng, YC 世界、エリート、サブエリート、大学のランニング パフォーマンスの評価と予測のための新しいモデルとしてのランニング エネルギー予備力指数 (RERI)。 科学。 議員 https://doi.org/10.1038/s41598-023-29626-5 (2023)。

Billat, V. & Lopes, P. 有酸素パワーを推定するための間接的な方法。 人間の体力の生理学的評価 (モード、PJ およびフォスター、C 編) 19–38 (ヒューマン キネティクス、2006)。

Google スカラー

RA ボワロー、カリフォルニア州ホースウィル (2003)。 体組成とスポーツ: 体重の増減の測定と応用。 運動とスポーツの科学。 ポルトアレグレ。 アルメッド、344–65。

Bundle、MW、Hoyt、RW、Weyand、PG 高速走行性能: 評価と予測への新しいアプローチ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 95(5)、1955 ～ 1962 年 (2003)。

論文 PubMed Google Scholar

Jones、AM & Doust、JH 1% のトレッドミル グレードは、屋外ランニングのエネルギー コストを最も正確に反映します。 J.スポーツサイエンス。 14(4)、321–327 (1996)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Howley, ET、Bassett, T. & Welch, HG 最大酸素摂取量の基準: レビューと解説。 医学。 科学。 スポーツ運動。 27、1292–1301 (1995)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Hill, DW & Rowell, A. VO2max での走行速度の決定。 医学。 科学。 スポーツ運動。 28、114–119 (1996)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Beaver, WL、Wasserman, K. & Whipp, BJ 両対数変換を使用した運動中の乳酸閾値の検出を改善しました。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 59(6)、1936 ～ 1940 年 (1985)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Balasekaran, G.、Govindaswamy, VV、Kay Peggy, BP & Cheo, NY 運動応用生理学実験室マニュアル (World Scientific、2022)。

Google スカラー

O'Connor, R. & O'Connor, B. 徒歩での女性のフィットネス: ウォーキング、ジョギング、ランニング、オリエンテーリング (ブリットウェル ブックス、2002 年)。

Google スカラー

Dupont, G.、Blondel, N. & Berthoin, S. VO2max に費やした時間: 方法論的な問題。 内部。 J.スポーツ医学。 24(4)、291–297 (2003)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ロバートソン、RJ 他小児の換気ブレークポイントにおける OMNI スケールの知覚労作: 反応は正常化されました。 医学。 科学。 スポーツ運動。 33(11)、1946 ～ 1952 年 (2001)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ジェンキンス、SPR スポーツ サイエンス ハンドブック: IZ (Multi-Science Publishing、2005)。

Google スカラー

バーナード、O.ら。 VO2max に関連する速度の決定。 医学。 科学。 スポーツ運動。 32(2)、464–470 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

カールソン J.、アストランド PO、エクブロム B. 人間の酸素輸送システムのトレーニング。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 22(6)、1061–1065 (1967)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Migita, T. & hirakoba, K. 一定負荷のサイクリング運動中の酸素摂取量の遅い成分に対するペダル速度の違いの影響。 J.スポーツ医学。 物理学。 フィット。 46(2)、189–196 (2006)。

CAS Google スカラー

サウスウェールズ州ガーランド、DJ ニューハム、DL ターナー 酸素摂取の遅い成分の振幅は、筋肉の収縮特性に関連しています。 ユーロ。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 91(2)、192–198 (2004)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Yano, T.、Yunoki, T.、matsuura, R. & Ogata, H. 漸進的作業負荷運動における酸素摂取の遅い成分に対する運動強度の影響。 Ｊ．Ｐｈｙｓｉｏｌ． 薬理学。 55(2)、315–324 (2004)。

CAS PubMed Google Scholar

ニュージャージー州バーガー氏とAM ジョーンズ氏は、スプリントや持久力のトレーニングを受けたアスリートの肺 O2 摂取動態を調べた。 応用生理。 ニュートル。 メタブ。 32(3)、383–393 (2007)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Hughson, RL、O'Leary, DD、Betik, AC & Hebestreit, H. ピーク酸素摂取量に近いまたはそれを超える運動開始時の酸素摂取動態。 Ｊ．Ａｐｐｌ． 生理。 88(5)、1812–1819 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Weyand、PG & Bundle、MW 高速ランニングのエネルギー学: 古典理論と現代の観察の統合。 午前。 Ｊ．Ｐｈｙｓｉｏｌ． レギュラー。 統合します。 コンプ。 生理。 288(4)、R956–R965 (2005)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

著者らは、この研究にボランティアとして参加してくれたすべての参加者と、データを収集してくれた研究者に感謝したいと思います。 この研究の結果は、捏造、改ざん、または不適切なデータ操作をすることなく、明確かつ正直に提示され、本研究の結果であると表明されます。 この研究は、シンガポールの南洋理工大学国立教育研究所、上級学術管理者研究支援助成金 (RS-SAA 13/17 GB; RS 13/10 GB)、および国立教育研究所学術研究基金助成金 ( RI 6/11 GB）。

Human Bioenergetics Laboratory, Physical Education and Sports Science, National Institute of Education, Nanyang Technological University, 1 Nanyang Walk, Singapore, 637616, Singapore

ゴビンダサミー・バラセカラン、ムン・ケオン・ロー、ペギー・ボーイ、ユー・チョ・ン

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

GB と MKL は研究を概念化し、設計しました。 GB と MKL は研究者の協力を得てデータを収集しました。 GB、MKL、PB、NYC がデータを分析しました。 そして著者全員がデータを解釈しました。 著者全員が原稿の執筆、レビュー、編集に貢献しました。 すべての著者は原稿の出版版を読み、同意しました。

ゴビンダサミー・バラセカラン氏への通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガー ネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Balasekaran, G.、Loh, M.、Boey, P. 他最大有酸素速度の決定、測定、検証。 Sci Rep 13、8006 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-31904-1

引用をダウンロード

受信日: 2023 年 2 月 22 日

受理日: 2023 年 3 月 20 日

公開日: 2023 年 5 月 17 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-31904-1

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティ ガイドラインに従うことに同意したことになります。 虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。